Micelio
Auto15 de octubre de 2021

A- de 2021

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Tema · dato duro
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Entidad Publica De Cualquier Régimen.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Garzón (Huila) y el Juzgado Primero Administrativo de Neiva (Huila).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda verbal de menor cuantía que presentó una ciudadana en contra de EMGESA SA ESP, con la pretensión principal de que fuera tenida en cuenta como población afectada no residente con actividad económica al interior del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión fijada en los Autos 620 y 649 de 2021, a través de los cuales estableció que, en los eventos no previstos por el artículo 33 de la Ley 142 de 1994, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer los procesos de responsabilidad extracontractual asociada a actos u omisiones de una empresa de servicios públicos mixta, cuyo principal accionista es, a su vez, una empresa de servicios públicos mixta, en la medida en que aquella se considera una entidad pública.

Lo anterior, de conformidad con lo previsto en el artículo 104 del CPACA/ Con base en lo anterior se dispuso el envío del expediente al 5 al Juzgado Primero Administrativo de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Civil Municipal de Garzón, Huila, y el Juzgado
  3. Primero. Administrativo de Neiva, Huila, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Primero. Administrativo de Neiva es la autoridad competente para conocer la demanda de responsabilidad extracontractual promovida por María Teresa Chavarro en contra de la sociedad Emgesa S.A. E.S.P.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-315 al Juzgado
  6. Primero. Administrativo de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Segundo. Civil Municipal de Garzón, Huila.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.